◎栗施路

日本經(jīng)濟(jì)新聞社(以下簡稱“日經(jīng)”)收購英國金融時報集團(tuán)(以下簡稱“FT”)是日本最大的一起海外收購案。百年經(jīng)典金融刊物易主，意味著國際財經(jīng)紙媒標(biāo)桿的隕落。

英國培生公司旗下的《金融時報》賣給了日本人，這的確讓人震驚。年營業(yè)額10億歐元的日經(jīng)，斥資8.44億英鎊收購金融時報，其中還不包括經(jīng)濟(jì)學(xué)人集團(tuán)50%的股權(quán)。

放在十幾年前傳統(tǒng)媒體還是主流的時候，這個價格FT估計看都不會看一眼。《金融時報》作為傳統(tǒng)金融媒體標(biāo)桿還是十分搶手的。彭博、路透、施普林格等歐美出版公司很早就對培生公司發(fā)出收購意向，但最終敗給了日經(jīng)的收購“誠意”全額現(xiàn)金支付。

相比之下，《華盛頓郵報》卻沒有逃過易主新興科技公司的命運。2013年亞馬遜[微博]的貝索斯買下了這份不亞于《金融時報》的紙媒，并且調(diào)整戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移至電子終端推送，這在某種意義上可以作為一個傳統(tǒng)媒體通過并購重組轉(zhuǎn)型新媒體的成功案例。

回過頭來看日經(jīng)紙媒的市場數(shù)據(jù)，發(fā)行量和市場影響力也處于下滑狀態(tài)。

這一次收購FT的舉動是為了脫離本國市場限制的全球化戰(zhàn)略，還是增加市場影響力？這筆買賣的贏家會是培生還是日經(jīng)？自身難保的日經(jīng)是否能與培生公司實現(xiàn)雙贏的理想局面？

據(jù)外媒報道，培生公司出售FT這個旗艦媒體資產(chǎn)后將專注于教育業(yè)務(wù)。這項交易還需要獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)，預(yù)計將在2015年第四季度完成。

筆者認(rèn)為，在過去幾年培生公司曾多次拒絕出售《金融時報》，這一次同意出售有幾大原因，包括紙媒盈利性相比教育產(chǎn)業(yè)有天壤之別；集團(tuán)盈利分布北美才是重頭；兜售英國資產(chǎn)影響不大且有利于收入重心轉(zhuǎn)移；最重要的是現(xiàn)在不賣FT可能以后就不值這個錢了。一個詞，“長期看空”。

這次未被出售的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》除信托股外的50%股份也很有可能被出售給日經(jīng)以外的公司。由于培生公司的戰(zhàn)略調(diào)整與盈利追求，這本經(jīng)濟(jì)學(xué)界最負(fù)盛名之一的雜志很有可能會賣給日經(jīng)以外的公司而且估值溢價會更高。

有人說FT從培生公司易主日經(jīng)，這不是傳統(tǒng)媒體之間搶地盤嗎，怎么能說這個產(chǎn)業(yè)就陷入困局呢？

其實，電子化對傳統(tǒng)媒體的沖擊有目共睹，眼前的例子就是培生公司轉(zhuǎn)型教育放棄FT。雖然FT也有網(wǎng)站和手機客戶端，但是不靠并購重組的內(nèi)部轉(zhuǎn)型幾乎不可能。

日經(jīng)很早就轉(zhuǎn)型成為一家優(yōu)秀的新媒體集團(tuán)。提起日經(jīng)人們首先想到的是東京證券交易所日經(jīng)225指數(shù)。有金融界人士認(rèn)為，日經(jīng)225指數(shù)才是日本股市主流，東交所指數(shù)的重要地位已經(jīng)被日經(jīng)打敗。

金融時報編制的FTSE指數(shù)前身與日經(jīng)有著類似的基因，這是日經(jīng)從眾多收購邀約方勝出的原因之一。另外，雖然日經(jīng)曾是日本影響力最大的紙媒，但是由于公司董事會卓越的遠(yuǎn)見以及在日本承擔(dān)的傳播責(zé)任，日經(jīng)同時負(fù)責(zé)經(jīng)營東京電視臺、日經(jīng)廣播、日經(jīng)CNBC、日經(jīng)BP社等。從多媒體和新媒體布局來講，培生公司把FT交到日經(jīng)手里是放心的，這可能是FT董事會最終同意被收購的原因。

(作者為財經(jīng)觀察家)