9月15日下午消息，全國首例股權(quán)眾籌案今日在北京市海淀區(qū)法院宣判。海淀法院民三庭法官、本案審判長殷華宣布，原告飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（人人眾籌平臺）勝訴。并判被告方諾米多餐飲管理有限公司需支付給原告委托融資費用二萬五千二百元、違約金一萬五千元，反訴被告（原告）返還反訴原告（被告）諾米多餐飲管理有限公司出資款十六萬七千二百元。

　　北京海淀法院公開開庭審理“全國首例股權(quán)眾籌”案，原告系經(jīng)營“人人投”股權(quán)眾籌平臺（國內(nèi)股權(quán)眾籌行業(yè)市場交易量排名第一）的公司主體，被告委托原告融資88萬元，以經(jīng)營一家餐館。融資成功后，原告認為被告提供的主要交易信息即房屋權(quán)屬存在權(quán)利瑕疵，信息披露不實，故依約解除了合同，并訴請法院判令：1、被告支付原告委托融資費44000元，2、被告支付原告違約金44000元，3、被告支付原告經(jīng)濟損失197120元。被告就此提出反訴，認為原告惡意違約，融資主體超過法律規(guī)定的50人上限，融資成功后也未將融資款即使支付給被告，故反訴訴請：1、要求被反訴人返還17.6萬元并支付相應(yīng)利息，（以17.6萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率基準利率自2015年1月22日起計算至被反訴人全部返還之日止）2、判令賠償反訴人損失5萬元，3、要求被反訴人承擔(dān)本案訴訟費。

　　針對此案中的《融資協(xié)議》是否有效和雙方是否違約及違約責(zé)任，海淀法院判定如下：一、《融資協(xié)議》與法不悖，應(yīng)為有效。首先，具體依據(jù)方面，依照《證券法》和《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，海淀法院本著鼓勵創(chuàng)新的角度，認為本案所涉眾籌融資交易不屬于“公開發(fā)行證券”，其交易未違反《證券法》第十條規(guī)定。其次，依照行政法規(guī)、部門規(guī)章以及其他監(jiān)管規(guī)范性文件層面，主要涉及中國人民銀行等十部委出臺的《指導(dǎo)意見》、中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》等，并未對本案所涉及的眾籌交易行為予以禁止或給予否定性評價。二、合同主體之間主要是居間合同關(guān)系。

　　據(jù)悉，本案系全國首例股權(quán)眾籌民事案件，此前備受社會關(guān)注。案件涉及的法律問題包括對股權(quán)眾籌行業(yè)形成的交易規(guī)則進行法律評價，尤其是投資主體人數(shù)、資金托管、金融消費者權(quán)益保護等問題。此外，本案還涉及股權(quán)眾籌交易中交易各方的法律關(guān)系定位、權(quán)利義務(wù)分配，以及是否是居間合同關(guān)系，交易內(nèi)容是否全部有效等爭議。在股權(quán)眾籌專門性規(guī)定相對缺位的背景下，裁判結(jié)果對于股權(quán)眾籌行業(yè)健康發(fā)展以及形成相對科學(xué)的裁判規(guī)則均具有重要意義。（李根）

　　針對本案，本案法官目前暫不方便接受采訪，新浪科技之前曾圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融和股權(quán)眾籌法律判案方面的問題采訪過殷華法官，以下為訪談實錄：

　　新浪科技：目前在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域特別是股權(quán)眾籌領(lǐng)域的主要法律依據(jù)是什么？

　　殷法官：在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，法院的裁判依據(jù)主要是法律和行政法規(guī)，其他諸如部門規(guī)章以及規(guī)范性文件是判斷交易效力和性質(zhì)的參考。專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融整體的規(guī)范性文件即2015年7月中國人民銀行等部門出臺《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中對互聯(lián)網(wǎng)金融的概念、監(jiān)管原則與方式、具體金融模式的概念和基本意見以及消費者保護、客戶資金第三方存管等制度進行了明確。從目前實際情況來看，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)仍然極少，仍主要靠過去的刑事和民商事法律法規(guī)加以調(diào)整，如《合同法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《證券法》等。此外，還有如調(diào)整第三方支付的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)銀行的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，調(diào)整平臺金融的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》等規(guī)范性文件，上述這些文件主要是從監(jiān)管角度明確的意見，對于具體裁判則需法官綜合加以考量。最高人民法院出臺的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（重點是第二十二條）等司法解釋，對P2P與非法集資犯罪、P2P與民間借貸等問題做了少許規(guī)定，但客觀上難以滿足現(xiàn)實需要。

　　具體到股權(quán)眾籌領(lǐng)域，除了上述法律法規(guī)和司法解釋外，2014年12月，中國證券業(yè)協(xié)會公布《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（征求意見稿）征求了社會對私募股權(quán)眾籌的意見，爭議較大。2015年7月29日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《場外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》，規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”（之前稱私募股權(quán)眾籌）屬于場外證券業(yè)務(wù)。這些文件實際上滲透出監(jiān)管部門對股權(quán)眾籌交易的一些看法。

　　新浪科技：從法律角度看，目前在互聯(lián)網(wǎng)金融、股權(quán)眾籌領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險有哪些？

　　殷法官：（1）假借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實施非法集資以及其他傳統(tǒng)刑事犯罪的風(fēng)險；（2）P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌等交易模式違法違規(guī)的風(fēng)險；（3）出現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺惡意違約、“跑路”而導(dǎo)致消費者權(quán)益受損的風(fēng)險；（4）在具體交易中融資方（也可以成為項目方、借款人）惡意違約的風(fēng)險等。

　　新浪科技：作為法官，應(yīng)當(dāng)如何看待互聯(lián)網(wǎng)金融特別是股權(quán)眾籌等新交易對現(xiàn)行法律提出的要求？

　　　殷法官：互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是大勢所趨，對促進小微企業(yè)發(fā)展和擴大就業(yè)發(fā)揮了現(xiàn)有金融機構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新打開了大門。《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》肯定了互聯(lián)網(wǎng)金融的重大作用，認為促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，有利于提升金融服務(wù)質(zhì)量和效率，深化金融改革，促進金融創(chuàng)新發(fā)展，擴大金融業(yè)對內(nèi)對外開放，構(gòu)建多層次金融體系。不論是對政府、行業(yè)還是對法院來講，互聯(lián)網(wǎng)金融都是新生事物，既需要鼓勵創(chuàng)新、促進發(fā)展，又需要化解糾紛、審慎裁判，從未為行業(yè)健康發(fā)展提供必要的助力。從這個角度說，目前不論是監(jiān)管部門還是司法部門，對監(jiān)管政策的落實和具體的司法評價都非常慎重。法律本身具有滯后性、不周延性，用已有的法律法規(guī)去評價日新月異的互聯(lián)網(wǎng)金融顯然有些困難，但應(yīng)該堅持的是鼓勵交易和創(chuàng)新原則。只有明顯逾越、違背了法律規(guī)定，才會受到否定性評價。

　　新浪科技：作為法官，對從事互聯(lián)網(wǎng)金融特別是股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的公司，有何提醒和建議？

　　　殷法官：（1）創(chuàng)新有底線，靠信譽和實力成就企業(yè)品牌；（2）按照《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》內(nèi)容，盡快規(guī)范自身經(jīng)營行為；（3）為下一步發(fā)展預(yù)留空間、謀定而后動；（4）不怕訴訟，積極配合法院工作。

　　新浪科技：作為法官，對參與互聯(lián)網(wǎng)金融特別是股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)的社會公眾，有何提醒和建議？

　　殷法官：（1）客觀衡量自身風(fēng)險能力，投資需謹慎，客觀地說，目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的投資風(fēng)險較大；（2）選擇投資平臺時，注重企業(yè)信譽和實力，而非單純看某些平臺公布業(yè)務(wù)的收益率高低；（3）注重留存交易證據(jù)，以應(yīng)對可能發(fā)生的糾紛或訴訟；（4）仔細甄別是真的互聯(lián)網(wǎng)金融交易，還是假借互聯(lián)網(wǎng)金融平臺而進行的非法集資犯罪，這方面有血的教訓(xùn)。