插畫：人民視覺

　　日前，騰訊研究院發(fā)布《2015網(wǎng)絡生態(tài)安全報告》。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至8月底，全國各地網(wǎng)信辦共處置網(wǎng)民舉報不良信息147.4萬件，微信安全中心僅7月就攔截謠言逾200萬次。報告指出，目前網(wǎng)絡不良信息傳播已形成跨平臺聯(lián)動態(tài)勢，技術(shù)工具層出不窮給打擊增添難度，企業(yè)責權(quán)及法律標準有待進一步厘清。

　　11月1日，刑法修正案（九）開始施行。根據(jù)新法，編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播；或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡或者其他媒體傳播，嚴重擾亂社會秩序的，將面臨最高有期徒刑七年刑罰。

　　“新法加大了對編造、傳播嚴重擾亂社會秩序的網(wǎng)絡謠言的懲罰力度，為規(guī)制網(wǎng)絡傳播秩序、處罰相關(guān)犯罪行為提供了法律支撐，其意義在于用刑法的強制力，整頓網(wǎng)

　　絡信息傳播環(huán)境，是依法治網(wǎng)、依法治國的需要。從保護個人權(quán)益到維護社會秩序，這也是治理網(wǎng)絡謠言的重拳升級。”北京冠衡（長春）律師事務所主任王文生說。

　　重拳治謠

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡謠言滋生蔓延。人民日報曾評選過十大網(wǎng)絡謠言：“蛆橘事件”讓全國柑橘嚴重滯銷；地震謠言令山西數(shù)百萬人街頭“避難”；響水縣“爆炸謠言”引發(fā)大逃亡4人遇難……上榜的每一起網(wǎng)絡謠言事件都對社會秩序造成嚴重影響。

　　我國對網(wǎng)絡謠言的治理，也經(jīng)歷了一個走向縱深的過程。2011年9月，國家網(wǎng)信辦明確要求對網(wǎng)絡謠言進行整治，幾年來，國家網(wǎng)信辦、公安部等聯(lián)合治理網(wǎng)絡謠言的專項行動不斷深化。一批散布網(wǎng)絡謠言的違法分子受到法律制裁，一批傳播謠言的網(wǎng)站被關(guān)閉。

　　2014年8月，國家網(wǎng)信辦發(fā)布《即時通信工具公眾信息服務發(fā)展管理暫行規(guī)定》，對在微信等新的社交平臺的傳播行為作出明確規(guī)范。

　　2013年8月，首個網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺――北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺開通，緊隨其后的微博、微信辟謠平臺陸續(xù)上線。作為阻擊謠言傳播的最前沿，辟謠平臺正發(fā)揮著越來越積極的作用。

　　法治護航

　　在完善打擊網(wǎng)絡謠言違法犯罪方面，法治腳步從未停歇。2013年9月10日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》施行。這一司法解釋也被媒體解讀為：“網(wǎng)絡誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑。”

　　在此前后，多名利用互聯(lián)網(wǎng)制造和故意傳播謠言的人員被查處：

　　秦志暉（“秦火火”）、楊秀宇（“立二拆四”）通過微博、貼吧、論壇等，組織策劃并制造傳播謠言、蓄意炒作網(wǎng)絡事件，以此來牟利，被公安機關(guān)刑拘；周祿寶在網(wǎng)上先后發(fā)布攻擊、詆毀有關(guān)單位和個人的帖文1.5萬余篇，對20余個單位和個人實施敲詐勒索；傅學勝因為編造傳播“非洲牛郎門”等誹謗謠言而被刑拘。

　　“這些案件的辦案依據(jù)都是《刑法》和‘兩高’的相關(guān)司法解釋，對于遏制日益嚴重的網(wǎng)絡誹謗行為起到了積極的作用”，中國政法大學副教授朱巍說。

　　治理升級

　　如果說“兩高”2013年司法解釋是保護個人合法權(quán)益的話，此次刑法修正案（九）對編造、傳播嚴重擾亂社會秩序的網(wǎng)絡謠言作出規(guī)制，則是進一步維護社會良序。

　　在中國政法大學教授阮齊林看來，這體現(xiàn)了罪責刑相適應原則，為打擊此類犯罪提供了遵循，讓治理網(wǎng)絡謠言靶向更精準。

　　“一些網(wǎng)絡謠言甚至引發(fā)群體性恐慌和群體性事件，給社會治理帶來極大威脅。應該上升到刑法高度，加大打擊力度。”阮齊林說，不僅造謠傳謠者須負法律責任，明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，也可能觸犯刑法。

　　當然，專家認為，新法規(guī)定的“嚴重后果”，具體指哪些情形，尚需通過司法解釋進一步明確。

　　“在具體實施中，要注意區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪的界限。行為人在主觀上應具有擾亂社會秩序的動機和目的，否則不構(gòu)成本罪。此外，要準確把握行為人主觀上是否‘明知’，而‘明知’既包括‘知道’，也包括‘應知’，對此應嚴格把握，特別慎重，具體案件具體分析。”王文生說。